违宪审查（违宪审查的主体）

违宪审查制度始创于哪个国家

1、您好！最早确立违宪审查制度的国家是美国。这一制度的确立源于1803年的马伯里诉麦迪逊案。在该案中，美国最高法院首席大法官约翰·马歇尔作出了里程碑式的判决，确立了最高法院有权审查国会立法或总统行政命令是否违宪的司法审查制度。这一制度保证了宪法的至上权威，并使最高法院足以与国会或总统相互制衡。

2、从此，开创了由普通法院行使违宪审查权的司法审查制。美国是联邦制国家，就司法机关来说，它拥有两套并行的法院系统，联邦法院系统和州法院系统。二者各有其管辖权，在组织上没有隶属关系。联邦法院系统是根据宪法的规定建立起来的，由联邦地区法院、联邦上诉法院和最高法院组成。

违宪审查名词解释

1、违宪审查是指由特定的国家机关对立法或其他法律文件是否合宪所进行的具有法律意义的审查和监督，以保证宪法的实施。在现代法治国家，违宪审查是宪法制定和实施过程中的重要环节，其目的是维护宪法的最高法律地位，保障公民的基本权利和自由。违宪审查通常由宪法法院、最高法院或专门的宪法委员会等机构来执行。

2、司法机关宪法审查体制：亦称“违宪审查”，是西方国家通过司法程序来审查、裁决立法和行政机关是否违宪的一种基本制度。

3、普通法院审查机制，即司法机关审查机制，是指由普通法院在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查。代表国家有：美国、日本。

4、凡有权解释宪法和监督宪法实施的国家机构，一般都有权对法律、法令、法规以及行政行为等是否违宪作出裁决。这种制度通称违宪审查制度或宪法审查制度。

5、宪法制度，它是宪法的制定、宣传、解释、补充、修改、监督、实施，以及违宪审查处理一系列规定和原则的总和。0宪法的解释，对于宪法规范的内涵和外延以及词语用意，依据立法精神原则及意图加以准确地诠释或说明。

我国的违宪审查机关是?

根据《宪法》第62条第二项、第67条第一项规定，全国人大及其常委会负有监督宪法实施的职权。可见，我国实施违宪审查的机关是全国人大及其常委会。故选B项。

该规定审查机关是全国人大及其常委会。根据《宪法》第62条第二项、第67条第一项规定，全国人大及其常委会负有监督宪法实施的职权。违宪审查制在当代各国虽然内容不尽相同，但确定相应的审查机关则被各国普遍认可。

中国违宪审查主体是全国人大及其常委会，地方人大及其常委会。如果遇到法律、法规和条例与宪法冲突，应该怎么办呢？这要通过违宪审查机制来解决问题。中国宪法和《立法法》确立了一个特别的违宪审查制度，这是不同于目前中国司法程序的一个新的决律程序。

由全国人民代表大会及其常务委员会（常委会）共同行使。各国行使违宪审查权的国家机关，大致上有以下3种体制：由立法机关或最高国家权力机关行使违宪审查权。如瑞士联邦议会有权采取“旨在执行联邦宪法，保障各州宪法以及执行联邦义务的措施”。

中则有更加具体的规定，这明确了全国人大常委会是违宪审查的法律主体。目前世界各国违宪审查制度主要有三种模式：一是立法机关行使违宪审查权，如：英国。二是普通法院通过受理公民的诉讼来行使违宪审查权，典型代表是美国。三是由专门的机关行使违宪审查权，如法国的宪法委员会和德、俄等国的宪法法院。

我国的违宪审查制度

法律分析：违宪审查制度是指特定的国家机关按照一定的程序或方式，对违反宪法的行为或规范性、非规范性文件进行审查并处理的制度。该制度包括违宪判定和违宪制裁两个基本环节，以违宪判定为起点，以违宪裁决为结果。

违宪审查制度是特定的国家机关根据特定的程序或者方式，针对违反宪法的行为或者规范性、非规范性文件进行审查并进行处理的制度。违宪审查体制有，权力机关审查体制，即立法机关审查机制。普通法院审查机制是指由普通法院在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查。

违宪审查主体不明确，机构尚未设立 宪法监督的具体体现——违宪审查机构，在我国尚未建立。虽然1954年宪法起就有监督宪法实施的规定，但具体的违宪审查机构缺失。现行宪法中，全国人民代表大会及其常委会被认为应负责违宪审查，但相关规定笼统，未明确具体机构。

违宪审查制度的主要模式：最高代表机关审查体制，司法审查制，宪法法院审查制，宪法委员会审查制。法律分析如果流量远远低于保证精确度的最小流量，将导致无输出（如涡街流量计）或输出信号被当作小信号予以切除（如差压式流量计），这对供方来说都是不利的，有失公正。

该制度的核心目标在于制裁违宪行为，尤其是针对立法和行政机关制定的违宪法律文件，从而限制国家权力、维护公民权利，并确保宪法得到有效执行。

宪法监督机关对规范性文件的合宪性进行审查之后，要作出是否违宪的结论。这种结论一般都具有强制性，被宣布为违宪的规范性文件将全部或部分失去法律效力。在中国，因违宪而被全国人民代表大会常务委员会撤销的行政法规和地方法规以及未经全国人民代表大会常务委员会批准的自治条例和单行条例，都没有法律效力。

又称宪法监督，是指特定的机关依据一定的程序和方式，对法理、法规和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并做出处理的制度。其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。

违宪审查的对象包括

1、【解析】违宪审查的对象包括：国会或其他国家立法机关的立法；州或省区地方立法机关制定的法律、法规；国家行政机关制定的行政法规、规章等；国际条约。5．宪法实施保障的基本方式（）。

2、法律分析：违宪审查的对象是法律法规行政命令以及公权机构所作出的其他处分。所谓违宪审查，是指特定的国家机关对某项规范性文件或某种行为是否合宪所进行的具有法律效力的审查和处理。

3、违宪审查的对象包括法律法规、行政命令以及其他公权机构作出的处分。 违宪审查的定义是，特定的国家机关对规范性文件或行为是否符合宪法进行的具有法律效力的审查和处理。 违宪审查的主要目的是纠正违宪行为，尤其是制裁立法和行政机关制定的违宪法律文件，以维护宪法权威，保障公民权利。

4、首先，违宪审查是指特定国家机关对法律、法规和规章等法律文件是否符合宪法进行的审查。违宪审查的对象包括法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章以及司法解释等。在我国，全国人民代表大会及其常务委员会负责违宪审查工作。其次，宪法解释是指对宪法条文的含义、界限及适用条件所作的说明。

5、违宪审查的对象是法律法规行政命令以及公权机构所作出的其他处分我们中国的人大虽然是权力机关，但是从来就没有否决过国务院提出的任何一项议案，更别谈让他去审查什么违宪审查了。

违宪审查制度是什么

法律分析：违宪审查制度是指特定的国家机关按照一定的程序或方式违宪审查，对违反宪法的行为或规范性、非规范性文件进行审查并处理的制度。该制度包括违宪判定和违宪制裁两个基本环节，以违宪判定为起点，以违宪裁决为结果。

违宪审查制度是特定的国家机关根据特定的程序或者方式，针对违反宪法的行为或者规范性、非规范性文件进行审查并进行处理的制度。违宪审查体制有，权力机关审查体制，即立法机关审查机制。普通法院审查机制是指由普通法院在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查。

【答案】：所谓违宪审查制度，是监督宪法实施的重要制度之一，是指特定的国家机关对某项立法或某种行为是否合宪所进行的具有法律效力的审查和处理。这一制度的主要目的就是裁定并处罚违宪行为，尤其是立法机关和行政机关制定违宪的法律和法律性文件的行为，以制约国家权力，保障公民权利，保证宪法的有效实施。

【答案】：违宪审查制度是宪法实施监督的关键机制之一，它涉及特定机关对立法或行为是否符合宪法进行的具有法律效力的审查和处置。该制度的核心目标在于制裁违宪行为，尤其是针对立法和行政机关制定的违宪法律文件，从而限制国家权力、维护公民权利，并确保宪法得到有效执行。

违宪审查制度是特定的国家机关根据特定的程序或者方式，针对违反宪法的行为或者规范性、非规范行文件进行 审查并进行处理的制度。违宪审查体制通常分为四类： 第一，最高代表机关审查体制，代表国家，英国、前苏联。 第二，司法审查制。是指由普通法院在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查。

又称宪法监督，是指特定的机关依据一定的程序和方式，对法理、法规和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并做出处理的制度。其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。世界上大多数国家都先后建立违宪审查了违宪审查制度。

违宪审查制度，也称宪法监督制度，是指根据宪法规定或依据宪法惯例，拥有宪法监督权和宪法解释权的特定国家机关依照一定的程序，审查和裁决一切法律、法规、政令和行为是否符合宪法，以维护宪法权威，保证宪法实施的制度。

违宪审查制度的基本模式

最高代表机关审查体制 此体制下，最高代表机关代表国家行使违宪审查权。英国和前苏联是这种体制的代表国家。司法审查制 司法审查制是指普通法院在审理案件过程中，对案件适用的法律合宪性进行审查的制度。美国和日本是采用这种体制的代表国家。

第一，最高代表机关审查体制，代表国家，英国、前苏联。 第二，司法审查制。是指由普通法院在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查。代表国家有：美国、日本。 第三，宪法法院审查制。是指设立专门的宪法法院行使违宪审查权的制度。世界上第一个宪法法院是1920年的奥地利宪法法院。

违宪审查制度的主要模式：最高代表机关审查体制，司法审查制，宪法法院审查制，宪法委员会审查制。法律分析如果流量远远低于保证精确度的最小流量，将导致无输出（如涡街流量计）或输出信号被当作小信号予以切除（如差压式流量计），这对供方来说都是不利的，有失公正。

全球范围内，违宪审查制度主要采纳三种模式：第一种是由立法机关负责违宪审查，例如英国；第二种是普通法院通过审理公民诉讼来行使违宪审查权，这种模式被称为司法审查，以美国为典型；然而在这种模式下，法院即使判定某项法律或法规违宪，其效力也仅限于案件本身，并不等同于全面宣布该法作废。

世界各国的违宪审查制度主要有三种模式：一是立法机关行使违宪审查权，如英国。二是普通法院通过受理公民的诉讼来行使违宪审查权，这种模式也称为司法审查，典型代表是美国，但这种模式下，法院即使宣布该项法律、法规违宪，效力也仅及于本案，并不等于宣布该法无效。

违宪审查制度(违宪审查权)

1、全球范围内，违宪审查制度主要采纳三种模式：第一种是由立法机关负责违宪审查，例如英国；第二种是普通法院通过审理公民诉讼来行使违宪审查权，这种模式被称为司法审查，以美国为典型；然而在这种模式下，法院即使判定某项法律或法规违宪，其效力也仅限于案件本身，并不等同于全面宣布该法作废。

2、世界各国的违宪审查制度主要有三种模式：一是立法机关行使违宪审查权，如英国。二是普通法院通过受理公民的诉讼来行使违宪审查权，这种模式也称为司法审查，典型代表是美国，但这种模式下，法院即使宣布该项法律、法规违宪，效力也仅及于本案，并不等于宣布该法无效。

3、法律分析：违宪审查制度是指特定的国家机关按照一定的程序或方式，对违反宪法的行为或规范性、非规范性文件进行审查并处理的制度。该制度包括违宪判定和违宪制裁两个基本环节，以违宪判定为起点，以违宪裁决为结果。

4、违宪审查体制有，权力机关审查体制，即立法机关审查机制。普通法院审查机制是指由普通法院在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查。宪法法院审查制是指设立专门的宪法法院行使违宪审查权的制度。

5、司法审查制是指普通法院在审理案件过程中，对案件适用的法律合宪性进行审查的制度。美国和日本是采用这种体制的代表国家。宪法法院审查制 这种制度下，专门的宪法法院负责行使违宪审查权。世界上第一个宪法法院成立于1920年的奥地利。德国和俄罗斯是这种体制的代表国家。

宪法和法律委员会拥有违宪审查权吗

1、没有拥有。根据查询律图显示，我国没有违宪审查制度。党的十九大提出加强合宪性审查，2018年宪法修正案将“法律委员会”调整为“宪法和法律委员会”，正是为了加强合宪性审查，没有违宪审查制度，宪法和法律委员会更不会拥有违宪审查权。

2、在一些国家，宪法和法律委员会可能具有违宪审查权。违宪审查权是指该委员会可以审查法律是否与宪法相符，并有权废除违反宪法的法律。然而，在其他国家，宪法和法律委员会可能没有违宪审查权。这可能是由于国家宪法对违宪审查的权力赋予其他机构，例如宪法法院。

3、宪法委员会审查制是指由专门的宪法委员会行使违宪审查权的制度。法国是采用这种体制的代表国家。

4、第三种模式则是由专门机构负责违宪审查，如法国的宪法委员会、德国和俄罗斯的宪法法院等。违宪审查权，亦称司法审查权，指的是法院对违反宪法的法律、命令和其他规范拥有否决或废止的权力。

5、【答案】：B 根据《宪法》第62条第二项、第67条第一项规定，全国人大及其常委会负有监督宪法实施的职权。可见，我国实施违宪审查的机关是全国人大及其常委会。故选B项。

6、典型代表是美国，但这种模式下，法院即使宣布该项法律、法规违宪，效力也仅及于本案，并不等于宣布该法无效。三是由专门的机关行使违宪审查权，如法国的宪法委员会和德、俄等国的宪法法院。违宪审查权也叫司法审查权，是指对于违反宪法的法律、法令和各种法规，法院有否认或者撤销的权力。

7、违宪审查体制有，权力机关审查体制，即立法机关审查机制。普通法院审查机制是指由普通法院在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查。宪法法院审查制是指设立专门的宪法法院行使违宪审查权的制度。

有人认为,违宪审查即宪法诉讼。请对此观点加以辨析。

1、因此，尽管在法理上我们强调法律、法规不得与宪法相抵触，但实际上，人们往往支持法律、法规是宪法的具体化的观点，宪法目前还只是行为规则，而不是可以直接适用的仲裁规则。因此，从立法权和立法所反映的法益角度来提起对法律、法规的违宪审查，不论是在理论上还是在制度上，都存在许多值得加以研究的问题。

2、建立宪法审查制度的可行性 “综观各国的宪政发展史，加强违宪审查制度是普遍的趋势。用违宪审查制度维系宪政生活的健康发展是宪政的重要经验”。

3、全民监督，宪法可以不断的被完善，但如果人民没有监督意识，在完善的法律都有漏洞。

4、宪法司法化是指宪法作为法院裁判案件的直接的法律依据。而法院直接以宪法作为裁判案件的依据，又有两种情形：一种是将宪法直接适用于公民权利侵害的案件；另一种情形则是指法院直接依据宪法对有争议的事项进行司法审查，即违宪审查。

5、而宪法又是法律体系的核心部分，宪法监督恰恰对保证宪法的贯彻实施有着至关重要的作用，故本文针对我国的宪法监督制度谈一些自己的看法。宪法监督的涵义和方式宪法监督，又称宪法实施的监督，是为了保障宪法的正确实施，而对一切违宪行为进行审查并纠正的制度。

6、西方宪政发达国家宪法实施比较成功的原因何在？我认为就在于他们建立了一套运行良好的宪法诉讼体制，使宪法实现了司法化，他们的公民在穷尽了其他可能的救济手段后可以借助这套制度向宪法审判机关提起宪法诉讼，从而使自己的权益得到司法保护。早在1803年，著名的马伯里诉麦迪逊案就揭开了美国宪法诉讼的序幕。

美国的违宪审查制度是怎样形成的?它有何特点

1、美国违宪审查制度的确立并非偶然，换句话说，宪法解释权的出现和司法的“篡夺”这个权力乃是必然性的产物。前者的出现是美国宪政传统模糊性的必然要求，后者的结果则应归结于三个原因：一是权力制衡的要求，二是传统的惯性，三是法院在精英与平民间所起的平衡作用。

2、第一，权力机关审查体制，即立法机关审查机制，代表国家，英国、社会主义国家。第二，普通法院审查机制，即司法机关审查机制，是指由普通法院在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查。代表国家有：美国、日本。第三，宪法法院审查制。是指设立专门的宪法法院行使违宪审查权的制度。

3、美国违宪审查制度是在19世纪初期通过“马伯里诉麦迪逊案”确立的。这一制度允许联邦最高法院通过司法程序，审查和裁决立法和行政是否违宪。该制度的特点在于，它通过司法手段保障了宪法的至上性，确立了法院在解释宪法和审查法律方面的权威。

4、美国违宪审查制度是由联邦最高法院通过司法程序审查、裁决立法与行政是否违宪的制度，又称司法审查制度，最初创立于美国，二战以后有许多国家纷纷实行这种制度。该制度为现代法治国家普遍认可和采用。美国著名宪法学者伯纳德 施瓦茨说过：“没有司法审查就没有宪法，司法审查是宪法结构中必不可少的东西。

5、司法审查制度又称违宪审查制度，美国的违宪审查制度是美国联邦最高法院在审理“马伯里诉麦迪逊”时通过创立宪法判例而开始确立起来的。但此制产生决非偶然，它有着深刻的历史和现实的原因。（一）从历史渊源上看，美国司法审查制是继承英国普通法司法理念和司法传统的必然结果。

6、违宪审查制度主要是在以严格遵循三权分立制度的美国比较明显和完善，我做过这方面的结业小论文，就把论文复制给你看吧，我个人觉得已经论述的比较清晰，违宪审查的原因、建立过程、特点、内容简述、意义都有。

如何理解违宪审查的涵义

建立了违宪审查制度。违宪审查又称司法审查，最初含义 是指资本主义国家某种权威机关，通过法定程序，对立法 和行政措施的合宪性与否作出的审查裁决。各国行使此 种权力的机关不同，审查权限和对象也不完全一样。作为 一项制度或原则，最早加以确立的是美国。

违宪审查制度，也称宪法监督制度，是指根据宪法规定或依据宪法惯例，拥有宪法监督权和宪法解释权的特定国家机关依照一定的程序，审查和裁决一切法律、法规、政令和行为是否符合宪法，以维护宪法权威，保证宪法实施的制度。

违宪审查是司法机关对于议会制定的法律或政府发布的法令，根据宪法判断其合法性的制度，这是法治社会以权力分立制衡为基础的政治结构。大致分为两类：一类是以美国为代表的由最高法院进行违宪审查的体制，另一类是以德国为代表的由专门的宪法法院进行违宪审查的体制。

他们都是宪法保障的组成部分，宪法诉讼是违宪审查的主要方式。此外，违宪审查还可以通过有关部门主动审查规范性文件的方式进行，不局限于诉讼。

宪法监督是指国家为保障宪法的贯彻落实而建立的制度和开展的活动的总称。宪法监督的主要活动是违宪审查。违宪审查是指有权机关为保障宪法实施对法律、法规等规范性法律文件，以及切机关、组织和个人的行为进行审查，以对其是否违宪作出裁决的活动。

违宪审查制度主要是在以严格遵循三权分立制度的美国比较明显和完善，我做过这方面的结业小论文，就把论文复制给你看吧，我个人觉得已经论述的比较清晰，违宪审查的原因、建立过程、特点、内容简述、意义都有。

宪法监督与违宪审查为同一概念的不同表达对吗

1、不对。宪法监督和违宪审查是相关但不完全相同的概念。宪法监督是指对宪法实施现象进行监督，确保宪法的有效实施和遵守。它可以包括对政府行为、法律法规和司法判决等进行监督，以确保符合宪法的规定。而违宪审查则是指对法律、法规或政府行为是否符合宪法规定进行审查。

2、错。违宪审查和宪法监督并非同一概念。宪法监督的概念大于违宪审查的概念，前者涵盖后者。宪法监督是指为了保证宪法实施所采取的各种办法、手段、措施和制度。违宪审查是保证宪法实施的一种具体的手段。从监督的主体来说，除了宪法监督的专职机关以外，还包括其他国家机关。

3、这两者是不一样的。宪法监督制度指特定的国家机关依据特定的程序，审查和裁决法律、法规和行政命令等宪法行为是否符合宪法，以维护宪法权威，保证宪法实施和保障公民宪法权利的制度。违宪审查制度是特定的国家机关根据特定的程序或者方式，针对违反宪法的行为或者规范性、非规范行文件进行 审查并进行处理的制度。

4、对象不同 违宪审查的内容和宪法监督的对象不完全相同。违宪审查的内容主要是直接违反宪法而又没有其它法律调整的规范性文件和行为，包括法律、法规等规范性文件和一切国家机关、各政党、其他组织和公民个人的行为；宪法监督的对象较宽，既包括违宪审查的内容，也包括违宪审查机关的审查活动。

5、作为制度形态和严格意义上的宪法监督，这一意义上的宪法监督与违宪审查的含义相同。作为政治意义上的宪法监督，这一意义上的宪法监督并不具有严格的制度形态。

合宪性审查和违宪审查的区别

合宪性审查和违宪审查都是指对宪法的审查，但是它们的审查对象和审查标准有所不同。合宪性审查是指对法律、法规、规章等规范性文件是否符合宪法的审查。合宪性审查的主要目的是维护宪法的权威和尊严，保障宪法的正确实施。在我国，合宪性审查主要由全国人大常委会进行。

法律分析：一样的。最初是合法性监督，后又改为违宪性审查。违宪审查又称宪法监督，是指特定的机关依据一定的程序和方式，对法律、法规和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并做出处理的制度。

我国合宪性审查的对象主要是行政法规、地方性法规和司法解释。合宪性审查与违宪审查的区别不仅是主体不同，其审查对象也不同。违宪审查的对象，不论是普通法院模式还是宪法法院模式，都主要指向议会法律；而合宪性审查的对象，上述原因导致其不太可能是国家立法，而主要是行政法规、地方性法规、司法解释。

法律分析：国家公权力的行为是否合乎宪法所进行的审查称为合宪性审查，违宪审查又称宪法监督，是指特定的机关依据一定的程序和方式，对法律、法规和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并做出处理的制度。其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。

合宪性审查又称违宪审查、宪法监督，内容是规范的合宪性、行为的合宪性。（一）违宪审查制度：由特定的机关对立法行为以及其他行为进行审查并处理的一种制度。 这里的立法行为不仅包括制定法律的行为，还应该包括制定法规和其他规范性文件的行为。 在原理上，违宪审查制度是基于宪法作为高级法而产生的。

法律分析合宪性审查是指由特定国家机关依据特定的程序和方式对宪法行为是否符合宪法进行审查并作出处理的制度。合宪性审查可以体现在两个方面，合宪性解释和违宪审查。这两种途径存在共同之处，具体表现为：一方面，二者都以尊重宪法的基本法地位为前提，以明确宪法规则和宪法价值的至高无上地位为前提。

合宪性审查是一种重要的制度，它是一种宪法监督。合宪性审查是指特定的机关依据一定的程序和方式，对法律、法规和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并作出处理的制度。其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。因此它也是一种违宪审查（宪法监督）制度。